FAEB deja en crisis a estados por endeudamiento

HÉCTOR ROJAS

El Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB) representa el 54.7 por ciento del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF), pero su distribución ha generado un profundo endeudamiento en las finanzas de los estados del país, según puntualiza un estudio.

Según el estudio “El impacto deficitario en los erarios estatales de México por la aplicación del FAEB”, realizado por el académico José Raúl Trujillo, desde el 2004 el FAEB ha fomentado la inequidad en el gasto educativo, así como problemas financieros en más de 20 entidades federativas.

Una de las consideraciones que el documento aporta es que el FAEB distribuye el 50 por ciento de los recursos de acuerdo a la matricula escolar de cada entidad federativa y no con base en la población en edad escolar, lo cual no coincide con el gasto diferenciado entre atender a un estudiante en una población urbana y una rural.

A partir de 2008, la distribución de los recursos del FAEB se ha tornado más inequitativa, ya que a 20 estados les recortan su financiamiento a favor de once entidades con un mayor grado de inversión en la educación pública.

Es tal la magnitud del FAEB, que en muchas ocasiones es considerado como “la caja chica” de algunas entidades de la República.

De acuerdo con el académico José Raúl Trujillo, de los 20 estados más afectados por el déficit generado por el FAEB, siete son entidades federativas con el mayor índice de marginación en el país, entre las cuales se encuentra: Oaxaca, Guerrero, Veracruz, Tamaulipas, Hidalgo, Michoacán y San Luis Potosí.

Cabe recordar que cerca del 95 por ciento de estos recursos son ocupados para pagar la nómina docente, provocando desde 1992, cuando se firmó el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica y Normal (ANMEB), una negociación salarial de doble vía, primero entre los gobernadores del país y la Secretaría de Educación Pública (SEP) y luego con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE).

La SEP y el SNTE negocian el incremento del salario de los maestros a nivel federal y por otro lado, los gobernadores se ven obligados a realizar otra negociación salarial con los secretarios generales de cada sección del gremio magisterial.

Lo anterior, hace que si la federación no reconoce, a través del FAEB, el incremento salarial que el gobierno estatal tiene con el gremio docente, son las finanzas de la entidad federativa la que tienen que solventar el pago, generando inestabilidad en las finanzas de los estados.

De continuar aplicándose el actual mecanismo del FAEB, señaló Raúl Trujillo, en promedio, serán 22 las entidades afectadas financieramente por la aplicación de esta fórmula, donde Veracruz y Guerrero, serían los estados con mayores pérdidas económicas.

Tan sólo para este 2012 el FAEB contó con 263 mil 626 millones de pesos destinados a los estados. Para poner en perspectiva esta cifra, cálculos afirman que para integrar a las  casi 200 mil escuelas públicas de Educación Básica al Programa de Escuelas de Calidad, uno de los que mejores resultados educativos ha arrojado en las recientes administraciones, se necesita una inversión sólo de 10 mil millones de pesos.

Según la campaña Fin al Abuso, emprendida por la organización Mexicanos Primero, del total de los recursos del FAEB: 21.2 por ciento no tienen documentación comprobatoria de gastos.

El 13.1 por ciento se destina al pago a comisionados al sindicato, 11.4 por ciento de los recursos no fueron reintegrados o lo fueron pero sin los intereses respectivos, por lo que desconoce su destino, y un 11.1 por ciento más no se ejerció.

Asimismo, el 7.5 por ciento se aplicó a conceptos no financiables en el FAEB, y un 7.2 por ciento más se destinó al pago de compensaciones y estímulos de compromisos estatales con el sindicato que no estaban comprendidos en las minutas nacionales acordadas.

Por lo anterior, incluso desde la SEP, se ha manifestado la necesidad de cambiar dicho modelo de financiamiento por otro que fortalezca la equidad y renueve el federalismo en la educación. Publicado en Educación a debate.