Y con el MEIF les aplicaron la quebradora (II)

Alejandro García Rivera /

En la pasada colaboración del 30/10/12, se apuntaba que a estas alturas parece que el asunto de los llamados horarios quebrados del Modelo Educativo Integral y Flexible (MEIF) más que no poder resolverse no ha querido resolverse, y se aportarán más elementos.

Según una publicación de 2002, desde entonces se percibía que los horarios y distintos aspectos administrativos eran un obstáculo para la tan llevada y traída flexibilidad. De lo anterior y más da cuenta un trabajo que apareció en el número 55-56, julio-agosto 2002, de la Gaceta de la Universidad Veracruzana (UV) e intitulado “Representaciones académicas sobre el Modelo Educativo Integral y Flexible de la UV”, en el cual se pretendió “provocar la reflexión de los principales actores del proceso de implantación de esta propuesta educativa, a fin de comprender e interpretar los significados que para ellos tiene dicha vivencia”.

El citado trabajo a estudiantes, académicos y directivos de cinco facultades de la región Xalapa que iniciaron con la operación del MEIF en 1999 –año inicial de implantación del modelo– y 2000: Sociología, Pedagogía, Ciencias Agrícolas, Psicología, Ciencias Administrativas y Sociales. Tómese en cuenta que las facultades de Sociología y Pedagogía forman parte de la Unidad de Humanidades, cuyas instalaciones fueron tomadas por estudiantes a principios de octubre pasado y que, a efecto de liberarlas, uno de los acuerdos alcanzados al final fue la integración de una mesa de trabajo para el análisis del MEIF, así como un diagnóstico “de carácter urgente” del impacto de éste.

También se consultó un texto de la entonces directora general de Desarrollo Académico y actual secretaria de la Rectoría, Leticia Rodríguez Audirac, intitulado “Segunda Generación de Reformas del Modelo Educativo Integral y Flexible” y publicado en el número 99, julio-septiembre 2006, de la Gaceta de la UV. Ahí se refiere que, como resultado de diferentes encuentros realizados durante 2005 por el rector con estudiantes y académicos de entidades donde se había implantado el MEIF, entre otros problemas generales se habían identificado: oferta restringida en horarios para las experiencias educativas y tiempo excesivo de permanencia en la escuela para los estudiantes.

En el documento se indica que el problema sobresaliente es la necesidad de flexibilidad en la operación de los planes en el MEIF, al igual que una serie de condiciones que dificultan ésta, por ejemplo, la escasa movilidad de horarios de los profesores y la distancia entre entidades que dificulta la movilidad entre estudiantes. Se agrega que, entre otros puntos, la segunda generación de reformas del MEIF implica: el incremento de secciones de experiencias educativas obligatorias en las horas pico y la reducción de horas presenciales del estudiante en un rango de 15 a 20 horas semanales.

Sin embargo, de acuerdo con la nota de prensa “Reformas al MEIF fortalecerán al modelo: Leticia Rodríguez”, publicada el 27 o 28 de enero de 2011 dependiendo del medio en que se consulte, la secretaria de la Rectoría se mostró inconsistente al hacer declaraciones respecto a los horarios. Por un lado dijo que la “disparidad de horarios” se ha ido arreglando gracias a que casi la totalidad de los programas educativos ya están en el MEIF y no tienen que compartir horarios con los programas del modelo anterior o rígido, pero por otro lado, cuando menciona necesidades detectadas incluye, entre varias, incrementar la flexibilidad (¿pues no que ya era flexible el modelo?) y atender el problema de horario de los estudiantes, aunado a que la funcionaria señaló como tema pendiente distribuir las cargas académicas.

Desde luego, algún vocero de la Secretaría de la Rectoría puede salir a declarar: “lo que en realidad quiso decir la maestra Leticia Rodríguez Audirac fue…”.

Todavía más interesante resulta leer, en las páginas centrales del número 501 del semanario Universo de la UV, fechado el 29/10/12, “MEIF: cambio y unión” porque al cuarto párrafo se anota que “los esquemas de la administración laboral son rígidos y eso complica la flexibilidad de horarios y oferta educativa, y aquí está el mayor reto del modelo”. A su vez, el artículo incluye entrevistas con el director general de Desarrollo Académico, Héctor Vargas Rubín, y con cuatro directores de facultades.

Según Héctor Vargas Rubín, a cuya entrevista por supuesto dieron mayor espacio para documentar el optimismo (así les gusta decir al rector y a él de un tiempo para acá), los horarios son una consecuencia de la (¿mala?) gestión del MEIF. No obstante, los demás entrevistados muestran mayor cercanía con la realidad de los estudiantes; por ejemplo, destacaron que una de las quejas más comunes de éstos es que el cupo de las experiencias educativas se satura y ya no logran cursar las que necesitan o les interesan y señalaron que es necesaria una mayor flexibilidad de los académicos para ajustarse a otros horarios.

Con base en los documentos aquí referidos es posible apreciar que el asunto de los horarios ha sido una constante negativa en la operación del MEIF desde sus inicios, pero aquí estamos casi 13 años después y las autoridades universitarias le siguen dando vueltas a algo que en resumen continúa sin resolverse en beneficio de los estudiantes, quienes más bien documentan su pesimismo. Publicado en La Jornada Veracruz