Estados incumplen metas de HDT; están sin comprobar 797 mdp: ASF

KARLA GARDUÑO

De los recursos transferidos por la Secretaría de Educación Pública a las entidades federativas para la aplicación del programa Habilidades Digitales para Todos, 797.7 millones (17 por ciento del total) no han sido comprobados y casi 290.5 millones no fueron aplicados y se reintegraron a la Hacienda Pública, señala la Auditoría Superior de la Federación en su Informe de la Cuenta Pública 2011.

En el caso de Veracruz y Jalisco, por ejemplo, ni siquiera se celebraron contratos para llevar a cabo los servicios requeridos para echar a andar el programa y no se acreditó la aplicación de los recursos. Jalisco reintegró el total de los 272 millones 278 mil pesos, pero Veracruz no ha devuelto ni justificado los 652 millones 210 mil pesos que se le entregaron.

La Auditoría Superior de la Federación analizó los ejercicios de 2009, 2010 y 2011 del programa Habilidades para Todos. En el caso de los dos primeros años, el dictamen fue limpio; sin embargo, para 2011 se detectaron irregularidades que tienen que ver con la aplicación de los recursos en las entidades federativas.

“La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, la Secretaría de Educación Pública no cumplió con las disposiciones normativas aplicables, como se precisa en los resultados que se presentan en el apartado correspondiente de este informe, donde destacan los siguientes: en tres entidades federativas no comprobaron la aplicación del gasto por 797,701.6 miles de pesos o, en su caso, el reintegro a la Tesorería de la Federación. En 11 entidades federativas no acreditaron el equipamiento y conectividad de 5,787 Aulas telemáticas”, señala el informe.

En total la SEP celebró 31 Convenios Marco de Coordinación Interinstitucional en igual número de entidades federativas -en el caso del Distrito Federal, celebró Lineamientos Internos de Coordinación para el Desarrollo de los Programas-, para transferir recursos presupuestarios del PHDT por un monto de 4 mil 661 millones 789 mil pesos.

Además de Veracruz, las otras entidades que no comprobaron la aplicación de un monto de 145 millones 491 mil pesos fueron el Estado de México y Querétaro; sin embargo, la ASF advierte que tienen contratos cuya vigencia era hasta diciembre del 2012.

Sin compromisos

La falta de cumplimiento por parte de las entidades federativas se origina en que los Convenios Marco de Coordinación Interinstitucional (que no fueron publicados en el Diario Oficial de la Federación en el plazo de 15 días que establece la ley), no tienen una cláusula en donde las instancias participantes se comprometan a dar seguimiento y cumplimiento de las atribuciones y obligaciones establecidas en las reglas de operación.

Tampoco se definen los procedimientos sobre el manejo de los recursos, de manera que ni siquiera fue la misma instancia receptora en cada estado. Mientras que en unas entidades recibió el recursos la Secretaría de Finanzas, en otros casos fue la Secretaría de Educación o Subsecretarías de Egresos.

Cada estado hizo lo que quiso, según se lee el informe de la ASF. Campeche, Chiapas, Durango, Guanajuato, Nuevo León, Querétaro, Tabasco y Yucatán comprobaron el depósito de los recursos por 955 millones 570 mil pesos en una cuenta bancaria específica, mismos que generan rendimientos financieros; sin embargo, entidades como Baja California, Baja California Sur, Hidalgo, Morelos, Puebla, Tamaulipas y Tlaxcala, comprobaron el depósito de los recursos por 604 millones 568 mil pesos en una cuenta bancaria específica, sin generar rendimientos financieros.

Otras entidades como Aguascalientes, Coahuila, Colima, Chihuahua, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Veracruz y Zacatecas ni siquiera remitieron el contrato de apertura de la cuenta bancaria específica de HDT.

Aguascalientes, Coahuila, Colima, Chihuahua, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Veracruz y Zacatecas no remitieron los estados de cuenta bancarios mensuales, en donde se identifiquen los 3 mil 16 millones 84 mil pesos ministrados para llevar a cabo la ejecución del programa.

De un total de 85 millones 535 mil pesos que recibió, Quintana Roo únicamente comprobó el depósito de 12 millones 453 mil pesos en una cuenta bancaria específica.

¿Y las aulas telemáticas?

Del total de 21 mil 882 aulas telemáticas que se deberán instalar como parte del programa HDT, sólo se han colocado mil 232, equivalentes al 5.6 por ciento; otras 8 mil 387 (38.3 por ciento) están en proceso y, en el caso del resto, se entregarán entre 2013 y 2014, según los contratos establecidos por cada entidad federativa.

Sin embargo, señala el informe de la ASF, en el caso de Veracruz y Jalisco, no se han instalado ni existen fechas de instalación de las 4 mil 353 aulas que se deberían colocar y ni siquiera llevaron a cabo procedimientos de adjudicación.

Con la finalidad de ser beneficiados con recursos de programa HDT, las Coordinaciones Estatales estimaron instalar 17 mil 529 aulas telemáticas; sin embargo, únicamente se adquirieron 9 mil 623, lo que denota una falta de planeación en la administración de los recursos, señala la ASF.

En el caso de Aguascalientes, Colima, Durango, Estado de México, Nayarit, Puebla, Quintana Roo, Sonora, Tabasco, Tamaulipas y Yucatán, se celebraron contratos de equipamiento y conectividad de las aulas telemáticas, con vigencia a más tardar en diciembre de 2011 y diciembre de 2012; sin embargo, se tiene un atraso de 5,787 aulas.

Querétaro y San Luis Potosí no establecieron en sus convenios, la fecha o plazo, lugar y condiciones de entrega del equipamiento y conectividad de las aulas telemáticas.

Reglas poco claras

La ASF hace énfasis en la falta de claridad de las reglas de operación del programa HDT respecto a la aplicación de recursos y el cumplimiento de metas, pero también en la falta de lineamientos que permitan una rendición de cuentas más clara por parte de las entidades federativas y de la propia SEP.

Por ejemplo, no se establecen los motivos y causas de la retención de los recursos transferidos a las entidades federativas cuando éstos no sean depositados en una cuenta bancaria específica para la ejecución del programa, la cual permita la identificación de los mismos y sus rendimientos financieros, así como aquellos recursos que permanezcan ociosos o, en su caso, no han sido para los fines establecidos.

Asimismo, no se señala el área responsable facultada de llevar a cabo las acciones para la retención, suspensión o reducción de recursos.

Tampoco se describen los procedimientos y acciones por realizar para que la SEP haga del conocimiento a la SHCP, a la SFP y a la Auditoría Superior de la Federación de la suspensión o cancelación de la ministración de recursos públicos a las entidades federativas que no observen lo dispuesto en el artículo 82 de la LFPRH (Suscripción de convenios), en las Reglas de Operación del programa y demás disposiciones aplicables.

No se establecen obligaciones para las entidades federativas encaminadas a la correcta aplicación de los recursos y a su rendición de cuentas, como:

Un plazo específico para garantizar la aplicación oportuna de los recursos.

El registro del recurso en la contabilidad local.

Los lineamientos para informar de su aplicación.

El oportuno reintegro de los recursos no utilizados.

La publicación de los convenios, así como avances físicos y financieros.

Tampoco se incluyen las obligaciones de parte de la SEP para los mismos fines como publicar los convenios de coordinación con los estados en un plazo de 15 días.

Las reglas de operación de HDT establecen tanto el pago de “servicios personales” (honorarios), por lo cual se erogaron en total  19 millones 921 mil pesos, así como de “servicios generales”, que implicaron contratos por 208 millones 319 mil pesos. Sin embargo, en ninguno de los casos las reglas de operación establecen el porcentaje máximo del presupuesto total asignado a HDT que deber ser destinado a esos gastos, lo cual es necesario para su adecuada implantación, operación, supervisión, seguimiento, promoción y difusión, determinó la ASF.

Muy lejos de las metas

En los indicadores establecidos en el Programa Nacional de Desarrollo y el Plan Sectorial de Educación 2007 – 2012 se ha detectó un avance escaso. En el caso porcentaje de alumnos beneficiado con aulas telemáticas, se previó una meta de 76.6 por ciento; sin embargo, apenas se alcanza el 3 por ciento. Sólo la meta relativa a los materiales digitales, recursos digitales y sistemas informativos se cumplió al 100 por ciento porque estos mismos ya existían de la anterior administración. Las escuelas conectadas, que deberían ser 69 mil, apenas se alcanzó el 6.3% (4,350 escuelas).

Los estados se comprometieron a capacitar y certificar en 2011 a 174 mil 475 maestros, pero apenas se certificó a 59 mil 561, que representan el 34.1 por ciento del total de la meta.

La ASF emitió 22 recomendaciones, 2 solicitudes de aclaración y una promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria “ante la Contraloría General del Gobierno del Estado de Veracruz para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no acreditaron la aplicación de los recursos ministrados en 2011 por 652,210.0 miles de pesos, mediante la documentación comprobatoria del gasto”. Publicado en Educación a debate